Ирак – колыбель многовековых цивилизаций человечества. Культуры Ашур, Бабиль, Нинва, Ора и других произошли именно в этой стране. Она является самой древнейшей и своеобразной землей, имевшей место в её истории. Ирак был открыт мусульманами в эпоху Умара Ибн аль-Хаттаба (13-23 гг. по хиджре – 634-644 гг.). Он стал наиважнейшей страной Ислама и отправным пунктом широкомасштабных исламских открытий, в ходе которых произошли самые яркие исламские сражения, такие как аль-Кадисия и аль-Мадаин.

Именно в этой стране основались такие величественные исламские города, как аль-Басра, аль-Куфа, Васит, Багдад, Самра и Мосул.

Ирак, как страны Шама, простирается вдоль Аравийского полуострова, включая в себя реки Тигр и Евфрат, которые орошая прибрежные земли Ирака, превращают их в самые плодородные земли на земном шаре.

Отличительное географическое расположение Ирака на границе со странами Персидского залива способствовало тому, что он стал наиважнейшим соединительным пунктом между Европой и Индийским океаном. В эпоху современной колонизации Ирак получил особую значимость для Англии, учитывая его специфику как главного торгового пути для Индии – жемчужины Британской короны. После открытия нефтяных месторождений в начале 20 столетия, Ирак приобрел наибольшую значимость.

Ирак входил в состав Османского Халифата до Первой мировой войны, когда ожесточилась борьба за него между Англией с одной стороны, и Османским государством вместе с Германией с другой стороны. В период войны Англия пыталась отнять Ирак у Османского государства, оккупировав аль-Басру в первый год войны, затем аль-Аммару на втором году, а в третьем году получила сокрушительное поражение в аль-Куте. Однако в четвертом году британцы смогли оккупировать Багдад 11 марта 1917 года под командованием генерала Муда. Затем британцы начали двигаться дальше на север и оккупировали Мосул 8 ноября 1918 года. Таким образом, Ирак был в целом оккупирован усилиями англичан и подчинен британской опеке в 1920 году.

Затем Англия направила в Ирак, в качестве короля, своего агента Хусейна Ибн Али, правителя Мекки, как возмещение за ущерб, нанесенный его отцу в странах Персидского залива, которые Англия предоставила семейству Саудитов.

За время Хашимитской монархии в Ираке Англия содержала три военные базы. Первая база – «Рашид» в Багдаде, вторая – «Хабания» на севере Багдада, третья – «аш-Шаибату» вблизи ал-Басра. Английские советники из числа военачальников, политологов, экономистов и просветителей были подлинными правителями страны, а слово посла Британии в Багдаде было первым и последним словом в иракском правительстве на протяжении Хашимитского правления до 1957 года. Таким образом, Ирак стал настоящей английской колонией.

Во Второй мировой войне канцлер Германии Гитлер попытался отобрать Ираке из Англии. Он связался с иракским королем Гъази, который положительно отозвался на его предложение, из-за своей ненависти к англичанам. Однако Англия наблюдала за ним, и когда обнаружила его связь с немцами, моментально избавилась от него, убив его в автокатастрофе. Согласно королевской системе его младший сын Файсал II должен был стать королем Ирака, но англичане привели его дядю Абд аль-Иляха в качестве регента и наследника престола, который затем верно служил английской короне вплоть до своей гибели при перевороте в 1958 году.

В 1941 году Германия вновь пыталась отнять Ирак у англичан, оказав содействие Рашиду Али Килани, который смог стать у власти 2 марта 1941 года и сразу же объявить войну Англии на стороне Германии. Однако Гитлер не послал сухопутные войска для его спасения, а лишь ограничился отправлением нескольких немецких эскадрилий для поддержки Килани.

Ошеломленная от этого неожиданного переворота в Ираке и от угрозы прихода немцев к источникам иракской нефти Англия планирует свержение правительства Килани в самое кратчайшее время. Английские войска немедленно направились в Багдад и оккупировали его. Килани сбежал из Ирака, четыре генерала, которые участвовали с ним в перевороте, были казнены, а Абд аль-Илях был возвращен к престолу. Таким образом, Англия вновь утвердила свое господство над страной.

На всем протяжении колонизации сопротивление иракцев английскому колониализму не останавливалось. В 1920 году началось мощное сопротивление, после которого поэтапно последовали сильные сопротивления. Но, противодействие со стороны предательского правительства во главе с Абд аль-Иляхом и Нури Саидом, который, по своей жесткости, был фактическим правителем страны, и возбуждение межэтнических и мазхабных разногласий в соответствии с британской политикой «разделяй и властвуй», помогли Англии сохранить свое господство над Ираком в этот период времени.

Америка появилась на мировой арене после выхода из своей изолированности вслед за Второй мировой войной и принялась соперничать с Англией за господство над иракской нефтью.

С самой конференции в Сан Ремо в 1920 году Америка просит у Англии свою долю нефти в странах Персидского залива. Англия же, лидирующая держава того времени, категорически отвергла эту просьбу. Это побудило американского экс-президента Полсена отправить английскому правительству письмо со словами: «Вы желаете проводить устарелый вид колониализма». Таким образом, послевоенный период после Второй мировой войны ознаменовался для Англии противодействием американскому давлению, направленному на получение большой доли нефти в странах Персидского залива. Англия не смогла запретить ей это. Премьер министр Англии Черчилль написал ответ члену британского военного министерства лорду Биферу Бруку по поводу требований США на нефть. Он пишет: «Я прекрасно понимаю тебя, но я опасаюсь, что мир не выдержит войну, если мы войдем в неё, имея напряженные отношения с США относительно нефти».

Американский президент Рузвельт в конце Второй мировой войны отправил президентскую комиссию на Ближний Восток с визитом в Саудовскую Аравию, Ирак, Иран, Кувейт, Бахрейн и Катар. При возвращении с поездки президенту Рузвельту был предоставлен доклад, который начинался со слов: «Нефть Ближнего Востока – это самое драгоценное сокровище, которое природа оставила истории. И, вне всякого сомнения, что экономическое и политическое влияние этого сокровища вскоре выявится». Когда министр иностранных дел Джеймс Пейранз спросил у президента: «Господин президент, какой долей нефти Ближнего Востока мы должны владеть?» Помолчав мгновение, тот ответил: «Не менее 100%».

Один из американских послов за рубежом написал Рузвельту письмо, в котором сказал: «Ближний Восток – это космическая галактика с колоссальными запасами нефти, которой нет аналогов на Земле, а Саудовская Аравия – это её солнце и самый большой источник нефти на Ближнем Востоке. К тому же существующие обстоятельства являются соответствующими. Король Абдульазиз Саудий жаждет двух вещей: имущество и защиту престола. Поэтому Соединенным Штатам необходимо обеспечить ему это». И в действительности, так и произошло. Король Абдульазиз встретился с президентом Рузвельтом на американском крейсере «Квинси» в Суэцком канале, и Америка получила саудийскую нефть согласно договоренности короля с компанией «Орамак», которая состояла из четырех нефтяных компаний «NJS», «Texas» и «Sokol Sukuny Fakum».

Директор компании «Saxons Fakum» с 1945 года начал говорить: «Управление нефтяными делами отличается от управления иным товаром. Потому что в нефтяных делах 90% занимает политика и 10% сама нефть». Затем добавил: «Если США неизбежно придется управлять нефтяными делами в мире, то им необходимо всегда осмысливать, что от них требуется при необходимости осуществлять это, даже за пределами своей региональной политики и за рамками международных законов».

Однако Англия, отказавшаяся от саудийской и частично иранской нефти в пользу Америки, не проявила снисхождения относительно иракской нефти. Она продолжала сохранять Ирак как основную базу в регионе, присоединив к нему Турцию, Иран и Пакистан в Багдадском договоре под её эгидой в феврале 1955 года.

Америка стремилась сломать эту британскую гегемонию над Ираком путем военных переворотов, подготовленных по революционному образцу Абд ан-Насира в Египте против короля Фарукъа. Она сформировала движение свободных генералов Ирака во главе с Абд аль-Каримом Касимом и Абд ас-Саламом Арифом по сценарию движения свободных генералов Египта и прекрасно воспользовалась обстоятельствами региона, примером чему является успех Абд ан-Насира в своем перевороте против короля Фарукъа и поражение тройного врага против Египта. Это стало причиной отступления Англии с региона и ослабления её величия. Абд аль-Карим Касим и Абд ас-Салам Ариф провели успешную революцию, которая закончилась 14 июля свержением королевского режима в Ираке и установлением иракской республики. Абд ан-Насир сразу же поприветствовал революционеров. Англия попыталась вмешаться, чтобы воспрепятствовать перевороту, и высадила свои войска в Иордании. Тем временем Америка высадила свои войска в Ливане. Турция мобилизовала свои войска на границах с Ираком. Король Хусейн и государства Багдадского союза призвали к возобновлению королевского режима в Ираке. Ситуация накаливалась и дела усугублялись. Америка тайно подписывает с Советским Союзом договор о сотрудничестве. После этого глава Советов Хрущев предостерег западные страны, в особенности Англию и Турцию, от исхода вмешательства в Ирак, мобилизовав советские войска вдоль границ с Турцией. Англия испугалась такого хода событий и отступила. Новая республиканская система утвердилась в Ираке. Тем самым Ирак вышел из военного и политического влияния англичан, расторгнув Багдадский союз, а также из денежного, выйдя из зоны фунта стерлинга.

В 1961 году издается иракский закон, согласно которому иностранные нефтяные компании должны были вернуть большинство оккупированных районов иракскому государству. Это озлобило Англию и западные государства против правительства Абд аль-Карима Касима.

Иракские революционеры были разделены между собой. Одни были сторонниками Абд ан-Насира, последователем которого был Абд ас-Салам Ариф. Он считал наиболее приоритетным делом создание Объединенной Арабской Республики с Египтом и Сирией, а Абд аль-Карим Касим не хотел этого. Заметив неполное принятие насировской политики своим товарищем, Ариф откололся от него и начал ожидать удобного случая для его свержения. Касим же устраняет его из правительства, невзирая на то, что он считается вторым человеком в нем, затем арестовывает его и судит.

Причиной большего напряжения кризиса в Ираке стало приближение Абд аль-Карима Касима к коммунистам в последние годы своего правления. Американская и британская стороны одинаково отреагировали на это. Абд ан-Насир начал сильно бранить его и его иракских коммунистических союзников, обвиняя их в служении Москве и удаленности от арабского национализма. Поэтому Абд ан-Насир поддержал некоторые революционные движения против Абд аль-Карима Касима. В число этих сплочений входило движение полковника Абд аль-Ваххаба аш-Шаввафа, которое потерпело неудачу. Наряду с этим начала сплачивать свои ряды партия «Баас» (Возрождение) для совершения переворота.

Таким образом, бааситы и националисты объединились для деятельности, направленной на свержение Абд аль-Карима Касима. В 1959 году они попытались совершить покушение на него при поддержке Абд ан-Насира, который дал своему агенту в Багдаде Абд аль-Маджиду Фариду 7000 египетских гиней, чтобы облегчить процесс покушения. Об этом сообщил секретарь партии «Баас» того времени Салих ас-Саиди. Однако попытка не удалась.

Затем политические силы принялись сплачиваться против Абд аль-Карима Касима. Они поддерживались со стороны Америки, Англии и нефтяных компаний, пострадавших по причине упразднения принадлежавших им источников нефти. Ситуация осложнялась все больше и больше. Тогда в игру под названием «кто кого перетянет», вошли курды, и численность врагов Абд аль-Карима увеличилась, что в целом подготовило почву для нового переворота.

Ожидаемый переворот созрел 8 февраля 1963 года, когда партия «аль-Баас» и национальные силы во главе с Абд ас-Саламом Арифом при поддержке Абд ан-Насира осуществляют жестокий кровавый переворот, приведший к гибели Абд аль-Карима и уничтожению коммунистов. После переворота секретарь партии «Баас» Али Салих ас-Саъдий сказал: «Мы пришли к власти на американском поезде». Король Иордании Хусейн на встрече с главным редактором газеты «аль-Ахрам», Мухаммадом Хусайном Хайкалом сказал: «Позволь мне сказать, что события в Ираке 8 февраля 1963 года поддерживались ЦРУ Америки». Исполнители переворота представляли смесь различных сил. Некоторые следовали Америке, а другие Англии. Поэтому стабильность, без междоусобной борьбы, не ожидалась.

Переворот был устроен со стороны бааситов – это Махди Аммаш, Ахмад Хасан аль-Бакр, Хардан ат-Тикритий и другие английские агенты во главе с Али Салихом ас-Саиди. Со стороны националистов во главе с Абд ас-Саламом Арифом, Тахир Яхья и другие сторонники Абд ан-Насира, а за ним и Америки.

Затем возникли разногласия между националистами и бааситами из-за расхождения в их политике и международной зависимости каждой стороны в вопросе полномочий на правление. Абд ас-Салам Ариф уволил бааситов с правительственных постов и приблизил насаритов к себе, сконцентрировав все правление в своих руках, подражая Абд ан-Насиру в способах правления и разделяя его политические симпатия. В ответ на их устранение, бааситы решили вновь осуществить переворот и приступили к мобилизации своих сил для свержения его в 1964 году. Однако их разоблачили, и Абд ан-Насир моментально отослал 600 египетских военных в Ирак для оказания помощи силам Арифа. Таким образом, попытка бааситских революционеров закончилась провалом. Союзники националистов во главе с Абд ас-Саламом Арифом были отблагодарены получением новых министерских портфелей в иракском правительстве.

13 апреля 1966 года погибает Абд ас-Салам Ариф в авиакатастрофе и на пост главы Ирака назначается его брат Абд ар-Рахман. Основную роль в этом назначении сыграла Америка. Однако Абд ар-Рахман был слабой личностью и не отвечал требованиям политики. Поэтому после смерти Абд ас-Салама начались беспорядки. Влияние в стране переходило из «рук в руки» между американцами и англичанами, пока не утвердилось в интересах англичан благодаря июльской революции 1968 года. Когда к власти пришли проанглийские бааситы во главе с аль-Бакром и его заместителем Саддамом Хусейном.

Спустя десять лет аль-Бакр был вынужден уступить власть Саддаму Хусейну, который смог сплотить вокруг себя силы партии «Баас» и сконцентрировать в своих руках все силы национальной безопасности. Ситуация сложилась в пользу Саддама после того, как он ликвидировал все военные центры в государстве. Затем Саддам Хусейн начал войну с Ираном в соответствии с британскими интересами, пострадавшими в результате революции Хомейни. Война продолжалась восемь лет и принесла огромные потери.

Затем в 1990 году Саддам вступил в новую войну против Кувейта и летом того же года оккупировал его. Англия хотела сделать эту войну средством давления в переговорах, которое осуществит для неё две цели. 1) представить своего агента, как сильную личность в регионе, и тем самым усилить английский центр в регионе; 2) обеспечить участие вместе с Америкой, в разделе нефти и влиянии в странах Персидского залива. Однако Америка использовала это как довод, чтобы овладеть Аравийским полуостровом и утвердить там свои базы и господство над его нефтью и правителями под предлогом освобождения Кувейта. Попытка Англии найти взаимовыгодное решение закончилось безрезультатно. Напротив, это стало удобным случаем для Америки, к которому она готовилась несколько лет, чтобы стать хозяйкой Персидского залива. Предугадав американские планы, Англия вступает в союзничество с ней с тем условием, чтобы не допустить ликвидацию иракского правления, а всего лишь вывести его из Кувейта. Так как обнародованной целью войны было освобождение Кувейта. На этой основе был заключен договор. Так в 1991 году коалиция, состоящая из тридцати государств, иностранных и предательских арабских, во главе с Америкой, начала против Ирака войну, с целью выдворения его из Кувейта. Америка готова была уже полностью сокрушить режим Саддама Хусейна и оккупировать Багдад, если бы не её договоренность с Англией и то, что обнародованной причиной войны было освобождение Кувейта. Таким образом, Америка остановилась от ликвидации саддамовского режима и позволила ему покончить с шиитскими и курдскими антиправительственными движениями. Поэтому, когда Буш Старший позвонил американскому генералу Шварцкову, который направлялся в сторону Багдада, и приказал ему остановиться и отступить, американский генерал был удивлен. Он сказал ему: «Господи! Перед нами нет никаких препятствий. Через несколько часов мы будем в Багдаде и уничтожим саддамовский режим». В ответ на это Буш, намекая на договоренность с Англией, сказал: «Существуют обстоятельства, которых ты не знаешь. Немедленно возвращайся». Известно, что впоследствии Америка использовала нахождение Саддама во власти для устрашения государств Персидского залива саддамовским режимом, чтобы быть постоянной хранительницей их безопасности. Также она использовала этот фактор для формирования регионов с действием запрета на воздушные полеты, на юге и севере, под предлогом воздушного налета на своих граждан и соседние государства.

Таким образом, дела ограничились лишь блокадой Ирака вместо свержения саддамовского режима в нем. Американская блокада под эгидой ООН продолжалась до 2003 года, когда американские и английские вооруженные силы во второй раз напали на Ирак и оккупировали его, свергнув саддамовский режим и завладев всей иракской нефтью. Ирак вновь оказался под непосредственной колонизацией, возглавляемой Америкой, и впервые за свою историю правителем Ирака стал американец Пол Бремер.

Война против Ирака была первым шагом грандиозного проекта, составленного до прихода к власти нынешней американской администрации совместно с компаниями по производству военных технологий и нефтяными компаниями, а также с базами правого крыла в Соединенных Штатах.

Началом было рассуждение об установлении новых основ для американской внешней политики в XXI веке. Целью этой новой американской внешней политики стало сохранение Америки лидирующим государством в мире и подчинение всего мира американскому влиянию, а также удержание всякой страны или нации от соперничества с Америкой за лидерство в мире. Ради осуществления этой политики предусматривалось принятие односторонних военных решений без согласия ООН. В начале эта политика была названа «Мир силовым путем» (peace through strength), как приводится в изданном Пентагоном документе в 1996 году, когда Дик Чейни занимал пост министра обороны.

 Работа над проектом велась вплоть до окончательного принятия проекта в 1997 году. Составителями проекта стали Пол Вульфовитс, Дональд Рамсфельд и Дик Чейни, которые назвали завершающую установку проекта «Новым американским веком» (project for the New American Century).

Данный проект, приводимый в изданном сентябрьском документе под заголовком «Перестройка американской обороны в плане стратегии, вооружения и ресурсов для нового века» (Rebuilding America’s Defenses: Strategies, Forces, and Resources for a New Century) требует следующее.

Изменение всех не соответствующих режимов и мобилизация американских вооруженных сил на юге Европы, в Южной и Средней Азии и Ближнем Востоке. Управление энергетическими ресурсами мира и милитаризация космоса с намерением использования ядерных вооружений для осуществления американских замыслов.

Этот документ также указал на то, что обнаружил Сэнди Гаральд, а именно то, что администрация Буша запланировала военное господство над странами Персидского залива на несколько десятилетий. Равным образом, находится ли Саддам Хусейн у власти или нет. В документе говорится: «США должны играть постоянную ключевую роль в безопасности стран Залива. Разногласие с Ираком дает оправдание громадному военному присутствию в странах Залива».

Поэтому план агрессии по Ираку был установлен до этого. Необходимым было обеспечение условий для его реализации. События 11/09/2001 произошли, чтобы стать удобным и требуемым случаем.

Таким образом, Америка начала готовить атмосферу для этого даже до оккупации Афганистана. Эта подготовка прошла следующие этапы.

Самой утверждаемой ими причиной было обладание Ираком оружием массового поражения. Поэтому в начале пошла проповедь об оси зла с упоминанием Ирака, Ирана и Северной Кореи. В январе 2002 года Буш охарактеризовал государства Ирак, Иран и Северную Корею осью зла. Он добавил, что эти государства стремились не только овладеть оружием массового поражения, но также и намеревались передать их террористам. Буш сказал: «Время не в нашу пользу. Я не буду ждать происшествия новых событий, видя скопления опасностей на горизонте. Я не позволю самому опасному режиму в мире угрожать нам самым опасным оружием в мире».

Было очевидным, что американская администрация не имеет намерений военного вмешательства в Иран и Северную Корею. Через две недели после выступления Буша об оси зла Колен Пауэлл отправляет письмо конгрессу. Относительно Ирана и Северной Кореи он сказал: «Не существует плана начала войны против этих государств. Мы хотим вступить в диалог с этими двумя государствами и осведомить Северную Корею о запрете распространения оружия. Мы будем оказывать на них давление. Мы не располагаем военной стратегией против Северной Кореи или планом борьбы с Ираном».

Самыми важными причинами включения Бушем младшим Северной Кореи и Ирана, наряду с Ираком, в список оси зла, стали следующие факторы.

1. Если бы он выделил только Ирак в качестве мишени, то это навредило бы ему с политической и стратегической стороны. Так как это прояснило бы то, что американская администрация сконцентрирована на Саддаме, что направит внимание людей к действиям Буша в Ираке. В таком случае американская администрация окажется в затруднительном положении перед американским и мировым общественным мнением.

2. Если Буш говорил бы только об Иране и Ираке, то есть вероятность, что это будет выглядеть как новая крестовая война против мусульман, что может вызвать трудности для Буша в мусульманских странах перед началом войны против Ирака. Поэтому Корея стала выборочным и приближенным государством из-за того, что не является мусульманским. Вдобавок к тому, что Корею описывают как врага Америки, и что Америка желала посредством разжигания северокорейского фронта беспокоить Китай и Россию. Поэтому заявление Буша об оси зла было подготовкой американского общественного мнения к принятию возможной войны на ликвидацию оси зла.

Затем заявления пошли о наличии в Ираке оружия массового поражения и об отсутствии гарантии на то, что Саддам не использует их. Ведь он применил их против своего народа и имеет связь с террористами, которым он может отправить это оружие. Так посыпались заявления деятелей американской администрации, связанные с этим. Кондолиза Райс заявила, что причиной преследования Саддама является следующее: «Ирак – деспотический режим. Да, верно, существуют множество других деспотических режимов. Однако иракский режим нападает на свои соседние государства и угрожает интересам Америки и её союзников в регионе. Не существует аналогичного Ираку государства с такими характеристиками. Саддам поддержал террористов на Ближнем Востоке против наших друзей. Например, он дал деньги палестинским самоубийцам. Он пытался убить американского президента (Буша старшего во время визита в Кувейт). Ни в каком государстве не существует такого президента, как Саддам. Он не удовлетворился изготовлением оружия массового поражения, он также применил их. На земле не существует такого государства, сделавшего аналогичное».

Администрация Буша громогласно заявляла о наличии у Саддама оружия массового поражения, пытаясь убедить в этом своих союзников и американское общественное мнение. Период с января 2001 года до марта 2002 года был одним из заключительных этапов для принятия решения относительно иракской войны. Члены американской администрации, утверждавшие об оружии массового поражения в докладах ООН и американских и западных разведочных ведомств (CIA). Целью не являлась необходимость удостовериться в обладании Ираком оружия массового поражения, напротив, одно за другим, следовали громогласные заявления об этом, чтобы найти предлог для войны.

Это, не говоря о том, что неоконсерваторы, в руках которых находятся узды американской администрации, всячески боятся наличия оружия массового поражения в Ираке. Потому что считают это опасностью и угрозой для еврейского государства, и тем самым для них. Ведь они рассматривают Израиль животрепещущим интересом для них в регионе.

Вопрос возможности предоставления Саддамом террористам оружия массового поражения был самым спорным в американской администрации. Вульфовитс признал это, когда сказал: «Существуют три угрозы относительно саддамовского режима: 1) оружие массового поражения; 2) поддержка террористов; 3) преступления против иракского народа. Но, в действительности существует четвертая причина, более актуальная, чем предыдущие. Это связь оружия массового поражения с терроризмом».

Таким образом, неоконсерваторы сосредоточили внимание на обладании Саддамом оружия массового поражения и возможности передачи его террористам для нанесения удара по Америке.

Относительно этого были написаны несколько сценариев. Например, один из американских ответственных лиц заявил: «Самой большой опасностью Саддама может быть применение им химического оружия обычными средствами. Как, например, через чемодан или самовзрывающимся самолетом».

В своем обращении к конгрессу, относительно связи Ирака с терроризмом, Рамсфельд сказал: «Нашей первой задачей в борьбе против терроризма является недопущение другого 11 сентября и избежание нападения на Америку через использование оружия массового поражения против неё. Нам не следует полемизировать здесь вопрос, будет ли исходить террористическая угроза со стороны террористического режима или террористической группировки. Важно ликвидировать эту угрозу в любом месте. Мы знаем, что Ирак в данный момент располагает биологическим и химическим оружием, стремясь приобрести ядерное оружие».

Несколько недель спустя, после агрессии на Афганистан, Ирак стал фигурировать во главе списка американских приоритетов. Америка подготовила внутреннюю обстановку страны и прилагала усилия для образования соответствующих условий в мире под предлогом обладания Ираком оружия массового поражения, которое может проникнуть к террористам.

Затем Америка добавила к этим приоритетам новую цель, о которой она время от времени заявляла. Это культурная война в исламском регионе, цель которой распространение западной культуры и утверждение её в сознаниях людей вместо Ислама. Американцы полагали, что тем самым смогут распространить свои фарисейские ценности и установить образовательные программы для формирования будущих поколений в регионе. Все чаще стали говорить о свободе, демократии, участии женщины в правлении и правах человека, стремясь за этим представить свою оккупацию Ирака как путь донесения этих ценностей отсталому региону. Для этого был выработан проект «Большой Ближний Восток», который был представлен саммиту восьми индустриальных государств и саммиту НАТО в Стамбуле в июне 2004 года. Америка хотела сделать Ирак агитационным центром западных ценностей в регионе для образования больной политической прослойки, которая будет препятствовать умме стремиться к своему величественному Исламу и возобновлять исламский образ жизни путем установления государства Праведного Халифата. Исламское государство – Халифат – стало тревогой Запада во главе с Америкой, что они стали разрабатывать стратегии для борьбы с ним и с Исламом в целом, который воплотиться в нем.

Таким образом, лозунгами избавления от оружия массового поражения и распространения демократических принципов, свободы и западных порочных ценностей, Америка подготовила почву для своей войны против Ирака. Война началась 19/03/2003 и 9/04/2003 Америка сокрушила государственный режим, который был побежден из-за своей удаленности от доктрины исламской общины и вершины её желания – джихада. 30/04/2003 Буш огласил завершение главных сражений. Америка полагала, что, уничтожив государственный режим, она одержит победу и утвердится. Однако она была удивлена героическим сопротивлением мусульман против оккупации. События в Фалудже, Наджафе и других иракских областях служат живым свидетельством тому. Это заставило Америку прибегнуть к поспешной и формальной передаче власти агентам своих центральных спецслужб в Ираке для снижения военного и морального давления на неё. Вдобавок к этому она всячески старалась ввести войска других государств, чтобы они помогли ей в Ираке. Она даже пыталась ввести НАТО, как это случилось в Афганистане. Америка определила конец июля крайним сроком формальной передачи власти своим агентам в Ираке, пологая, что это спасет её и вытащит из сложившегося тупика, в котором она оказалась.

В ходе пояснения причин передачи власти иракцам 1 июля 2004 года перед американским конгрессом, высокопоставленные руководители министерств иностранных дел и обороны Америки осведомили конгресс, что новое переходное правительство Ирака, ожидающее принятие своей задачи в июле, обладает лишь ограниченным господством над страной. Оно не будет иметь власть над вооруженными силами США и существующими в Ираке союзническими силами. В своем докладе перед комитетом вооруженных сил в сенате помощник министра обороны Пол Вульфовитс и представитель министра иностранных дел Марк Гросман сказали: «США действуют в соответствии с законом государственного управления в переходный период, которой был утвержден иракским советом правления, и законом, который был издан Международным Советом Безопасности в октябре прошлого года». Оба закона предоставляют американским военным руководителям право управления безопасностью страны. В действительности процесс передачи власти иракскому переходному правительству характеризуется, как предоставление полного господства. Причиной тому, что Гросман охарактеризовал её, как передачу ограниченного господства, является то, что это будет проистекать в рамках закона об управлении в переходный период и согласно резолюции ООН. Для реализации планов Америки были предусмотрены следующие начальные шаги – посол генерального секретаря ООН Ахдар Ибрахими будет возглавлять формирование временного правительства, которое будет управлять иракскими правительственными организациями на протяжении шести месяцев и подготавливать условия для избрания переходного национального совета в январе 2005 года, который изберет второе правительство и сформулирует проект постоянной конституции. Вульфовитс охарактеризовал первое правительство – временным правительством в целом, основной задачей которого будет подготовка к выборам, но также и управление министерствами. Затем сказал: «Более того, правительство будет заведовать силами внутренней безопасностями, координируя свои действия с центральным американским управлением, ибо такая ситуация не естественна с этой стороны». Республиканский сенатор Джон Варнер задал вопрос командующему объединенного генерального штаба генералу Ричарду Майерсу: «Значит, мы передаем власть, но, при этом, военные решения в абсолютной форме будут в руках американского начальства. Разве не так?» На что Майерс ответил: «Да, именно так».

Пол Вульфовитс, обращая внимание на затраченные усилия при формировании новой крупной военной силы, сказал: «Господство – это не та вещь, которую можно или хотим вернуть. Безопасность Ирака будет частью задач многонациональных сил под американским командованием, в числе которых и вооруженные силы Ирака».

Также США предупредили о том, что новому иракскому правительству, которое примет власть в Ираке с 1 июля, возможно, придется отказаться от некоторых своих полномочий в пользу вооруженных сил коалиции.

Колен Пауэлл в своем интервью информационному агентству «Рейтер» сказал: «Вооруженные силы коалиции должны продолжать свою деятельность под американским командованием. Возможно, это нарушит то, что некоторые называют абсолютной властью. Я надеюсь, что в резолюции ООН будут сформулированы эти детали».

Накануне передачи власти (как они называет это) иракцам усилились столкновения между оккупацией и сопротивлением. В момент блокады аль-Фаллуджи вспыхнули конфронтации со сторонниками ас-Садра «Джайш-уль-Махди» (Воины Махди). Хотя оккупация требовала вмешательства иракской исламской партии и комитета ученых суннитов и шиитов, а также Хизб-уд-Даъва (партии призыва) и некоторых шиитских авторитетов, на подобии ас-Систани, для посредничества по просьбе самого Бремера в заключении мира между оккупацией и жителями Фаллуджи, включая сторонников ас-Садра, однако она жестко стоит на своем условии. Невзирая на наличие мирного договора, оккупация продолжает мобилизовать свои войска для блокады Фаллуджи. Оккупация настаивала на аресте или уничтожении ас-Садра и расформировании его боевых формирований «Джайш-уль-Махди».

Приход Америки в Ирак с целью оккупации и утверждение его в качестве отправного пункта для начала и продолжения проекта «Американский век» обязывают её к формированию абсолютно зависимого иракского переходного правительства и предоставлению этому предательскому проамериканскому правительству широких полномочий и ограниченных привилегий. Чтобы использовать иракскую землю для создания американской империи и завершения проекта «Американский век». Об этом свидетельствуют заявления Вульфовитса перед конгрессом: «Господство – это не та вещь, которую можно или хотим вернуть. Безопасность Ирака будет частью задач многонациональной силы под американским командованием, в том числе и вооруженные силы Ирака».

Эту мысль также выявляют заявления американских ответственных лиц в совете переходного правления: «Соединенные Штаты намерены продолжать свои операции в Ираке после передачи власти иракцам 1 июля. Это будет осуществляться путем подписания договора о безопасности с иракской стороной».

Также командующий американским генеральным штабом генерал Ричард Майерс сказал: «Продолжительность присутствия американских войск в Ираке остается не известным».

Речь ведется о более чем 130.000 солдат, распределенных минимум на семь военных баз, постоянно находящихся на иракской земле.

Используя смертоносные многообразные средства, Америка пыталась увеличить свои зверские нападки против иракского сопротивления в целях стабилизации ситуации до передачи формальной власти своим иракским агентам. Однако все эти истязания людей были безрезультатными. Она не смогла преодолеть силу сопротивления, а также обеспечить для себя безопасность. Напротив, у американских солдат появилась привычка бояться и страшиться при выходе из своих танков. Но, даже их танки не могли обеспечивать им безопасность. Фаллуджа, Туама и Джанин подтвердили это, несмотря на воздушные и сухопутные атаки против них со стороны американских войск.

Затем выявились зверские преступления Америки, применяющей такие средства допроса в тюрьме Абу Грейб, что даже животные не сделали бы этого по своей природе, но Америка, унизившись, совершила их. Американцы, в действительности, являются, как Всевышний Аллах говорит: «они как скот, напротив, хуже в заблуждении». Таким образом, обнаружилась в своей подлинности падшая культура Америки и её мерзкие ценности. Она еще мнит, что освободит Ирак и весь регион.

Война Америки против Ирака выявила, насколько Америка деградировала, не только в культурном и идейном плане, но также и военном. Горстка искренних едва вооруженных мусульман ткнули Америку лицом в грязь. События показали, что последним вооружением Америки управляют малодушные трусы, неспособные на безоружный бой. Не будь этому оружию место, то их трусость выявилась бы, подобно гнусности их культуры и ценностей.

Поэтому их мнимая формальная передача власти в конце июня не вытащит их из того болота, в котором они уже потонули. Также их не спасет хитрость посла Негробонти, назначенного в Ираке, после 30/06/2004, невзирая на его избрание в силу опытного политика и пристуника.

Избрание Джона Негробонти послом США в Ираке вместо Бремера является очередным пунктом американского плана, подготовленного для угнетения иракцев и избавления от всех источников сопротивления и противостояния сатанинским планам Америки. Негробонти – это тот, кто приобрел все навыки в обращении с оппонентами американской администрации, будучи послом в Гондурасе. Это обстоятельство непосредственно раскрывается в тренировке и подготовке «Батальона - 316», который был батальоном смерти, на счету которого казнь, через повешенье, около двухсот человек за период работы Негробонти в той стране. И это за то, что они вышли против использования Гондурасом при эксперименте не тонущих самолетов в войне боевых формирований «Контре» против санидинов в Никарагуа. Джон Негробонти не колебался в обмане, свидетельствуя под клятвой перед конгрессом в том, что он полностью осознавал подлинность того, что происходит в Гондурасе, и в том, что ввязался в скандал «Иран-Контре». Также он согласился с передачей специальной американской помощи в Гондурас для «Контры», что противоречило американским законам. Это нарушение уже достаточно для смещения его с любой высокой должности. Однако американская администрация заметила, что реестр его преступлений превышает реальность его нарушений, и затем уполномочила его быть послом и правителем в Ираке.

Для подавления всякого голоса, обвиняющего Негробонти в преступлениях в Гондурасе, американская администрация после выдвижения его кандидатуры на пост представителя ООН, попыталась прибегнуть к переселению нескольких командующих «Батальона - 316» из США. Среди них находился основатель батальона, генерал Луис Альвинс Дисква Аливер, который занимал пост заместителя посла Гондураса в Вашингтоне, выявивший в дальнейшем множество фактов, связанных с американской поддержкой с батальоном.

Это и есть посол Америки, которого она решила назначить в Ираке после передачи формальной власти, чтобы он заменил Бремера в правлении Ираком и стал фактическим правителем Ирака и формальным послом США.

После изучения упомянутого человека можно представить преступления, которые он совершит в Ираке, если в будущем – не дай того Аллах – останется в Ираке согласно их планам.

Не стоит ожидать каких-либо изменений в американской политике в случае победы Кери на предстоящих президентских выборах в ноябре 2004 года, учитывая политические факты и данные, которые, не прекращая, навязываются миру. Поскольку любые изменения ограничат победителя в сфере международной политики. Джон Хольсман, аналитик правозащитной организации «Хортич», сказал: «Разница относительно войны между двумя кандидатами намного меньше, чем полагает большинство людей. Возможно, будет отличие в степени жестокости, но не в общей сути». Иностранные аналитики и дипломаты говорят: «Невзирая на разногласия в программе, все же такие политические истины, как возрастающее насилие в Ираке, продолжающиеся теракты во всем мире, ограниченные ресурсы, структура конгресса и внутреннее общественное мнение, все это обяжет политику Буша и Кери».

Также осуществляемые дела нынешним руководством естественным образом возложат на предстоящее руководство определенные задачи. Именно на это указал Стефан Хайс специалист по президентской политике в институте Бруклина, сказав: «Правительство и мир внутри одного лифта, где ты не можешь просто остановиться и сказать: «Я думаю, что мне надо выйти здесь».

Один из бывших ответственных лиц в администрации Буша, Лорвитр, сказал: «Возможно, Кери начнет более мощную войну против терроризма, чем Буш. Ибо, вероятно то, что он примет более сложный проект, учитывая широкомасштабные угрозы, и соединит военную силу с нежной силой, как, например, строительство коалиции и борьба за овладение сердцами и умами».

Это относительно американской позиции, запланированной в войне против Ирака, этапы которой уже определены для осуществления её замыслов и превращения Ирака в её базу и отправную точку на весь регион.

Чтобы завершить картину происходящего, мы раскроем европейскую позицию, в особенности, французскую, английскую и российскую.

Позиция Европы и России.

Французский президент Жак Ширак во время пресс-конференции во дворце 29/04/2004 твердо предостерег мировую общественность от формальной передачи власти иракцам, охарактеризовав это как насмешку над международным Советом Безопасности, в связи с просьбой издать новый закон об оставлении власти в распоряжении коалиции. Он посчитал что, подобная ситуация будет бедственной. Ширак сказал: «Сегодня неотложным является возвращение власти иракцам. Однако возникает вопрос, каким образом осуществить это». Затем сказал: «Я убежден, что единственным вариантом для выхода из нынешнего положения в Ираке и восстановления Ирака является настоящая передача власти под фактическим наблюдением ООН». Также французский президент сказал: «Катастрофой будет такой вид решения, который строится на неясности. Когда говорят: «Смотрите, ведь ООН находится в Ираке, а она лишь обеспечивает международное прикрытие!? В то время как, ситуация не изменилась и коалиция продолжает держать власти в своих руках»». Затем французский президент вернулся к предложениям, предоставленным Ахдаром Ибрахими, которого он встретил в Париже. Он сказал: «Эти предложения будут представлены для законного утверждения в Международном Совете Безопасности». Это то, к чему стремится США. Однако, Жак Ширак осудил это, задавая вопрос: «Будут ли эти предложения предъявлены мощному ясному международному закону, который будет утвержден в Совете Безопасности и станет основанием для нового строительства Ирака в политическом, экономическом и социальном плане. Лично я не уверен в этом». С другой стороны Ширак призвал Евросоюз поддержать предложения Ибрахими и высказываться в один голос. Но, учитывая известные расхождения между его членами, Ширак выразил свое сомнение относительно потери возможности реализовать свои интересы 30 июня (дата передачи власти иракцам) и в случае отказа Вашингтона следовать иной политике – воспользоваться этим положением, как сообщил французский источник. Париж работает вместе с Мадридом и Берлином над концентрацией плана «совместной полосы». С целью этого Ширак встретил премьер-министра Испании, Хосе Родриго Саботьера, который приехал во Францию после визита в Германию, где он долго обсуждал с канцлером Герхардом Шредером положение в Ираке.

Франция хочет, чтобы Совет Безопасности принял резолюцию, внятно подтверждающую возврат иракской власти и гарантирующую способность иракского правительства, избранного всеобщим голосованием в 2005 году, требовать от сил коалиции покинуть страну.

Французский источник пояснил начало позиции своей страны в содержании новой резолюции для Совета Безопасности, которая определяет новый путь, ведущий к выборам. Франция выявила, что желает укрепить решение относительно того, что иракская власть будет подлинной и власть честно и в целом перейдет к ним в конце июня 2005 года.

Источник заявил, что Франция желает, чтобы эта власть смогла действовать реально, в особенности относительно управления иракцами и их ресурсами. Вдобавок к этому вторым стремлением Франции выступает предоставление иракскому правительству, сформированному после 1 июля, право контроля над деятельностью многонациональных сил, а также настаивание на не объединении иракских вооруженных сил с американскими силами. Настойчивость Франции в деле внесения этого вопроса в текст резолюции Совета Безопасности подтверждает, что это олицетворяет ограничение влияния Америки.

Источник обратил внимание на то, что Франция желает того, чтобы избранное на выборах законное и действительное иракское правительство имело право в любое время потребовать от иностранных сил покинуть страну или остаться. Она считает главным то, чтобы правительство имело право ясно выразить свое желание. Франция не желает вносить в новую резолюцию статью о возврате власти иракцам в течение определенного срока, поскольку Совет Безопасности не имеет права устанавливать срок этого «возвращения» из-за наличия вопроса «возвращения», который зависит от иракцев и избранного на выборах правительства. Он добавил: «В случае, если Франция не получит этих подтверждений в рамках нового закона, то она воздержится от голосования и воспользуется правом вето».

Источник сообщил, что такие европейские государства, как Германия и Испания, поддерживают позицию России, которая несколько отличается, в силу того, что Москва предлагает два закона: 1) утверждение формирования нового правительства; 2) утверждение важности учета требований этого правительства и голосование относительно этих требований в Совете Безопасности, чтобы возложить ответственность на правительство, а также предоставить ей некую часть власти. Источник упомянул, что Франция предпочитает издание одного закона с четким соблюдением возврата власти.

Ясно наблюдается то, что Франция и Россия, воспользовавшись ситуацией в Ираке, стремятся получить поддержку в Европе для внесения изменений в международную американскую политику. Они знают планы Америки после Ирака, и что она желает сделать мир американским «пастбищем», что оставит их и другие европейские государства под покровительством Америки на долгие десятилетия, не имея при этом никакой возможности сыграть международную роль и даже защитить свои интересы в мире. Поэтому они попытаются воспрепятствовать формальной передаче власти в Ираке посредством резолюции ООН, которая придаст законность американскому присутствию в Ираке на целые десятилетия, что облегчит Америке мобилизацию сил других арабских государств для соучастия с войсками коалиции, чтобы посвятить себя другим военным задачам в мире. Поэтому европейские государства и Россия попытаются прекратить использование ООН в американских интересах в Ираке.

Несмотря на то, что перед Европой существует длинная дистанция, чтобы объединить свой голос, как на это указал Жак Ширак, когда выразил свое сомнение относительно реализации Европой этой цели. Однако Франция попытается через Европу провалить американские планы в Ираке и образовать препятствия для её шагов в сторону осуществления своих планов на пути строительства американской империи и завершения проекта «американского века» ради защиты своих интересов. Но это не означает, что Франция или Россия, или другие государства желают полностью провалить Америку в целом, чтобы вытеснить Америку с Ирака и освободить его от всякого западного влияния, т.е. чтобы мусульмане Ирака вернули свою власть без насаждения им горстки западных агентов. Запад не желает этого, так как последствия этого более чреваты, нежели завершение Америкой своих планов. Самым страшным для крестового Запада и всей силы мирового зла представляется то, что Америка оставит Ирак не под контролем горстки западных агентов. Так как Европа близка к исламскому миру, нежели Америка и неоднократно вкушала горечь войны с мусульманами и знает, что такое освобождение мусульман от оков безбожника, в особенности, если это освобождение начинается на Ближнем Востоке.

Позиция Англии.

Англия, не переставая, продолжает занимать то положение, которое досталось ей после потери влияния на международные события и управления ими посредством самостоятельно планируемых и устанавливаемых проектов. С тех пор она не упускает возможность сопровождать американский локомотив, даже если во втором вагоне, стремясь сохранить свои интересы в колониях погибающей империи и воспрепятствовать американским планам при любом удобном случае. Она пытается действовать так в отношении иракской проблемы, поставив перед собой определенные задачи, заполучить хотя бы небольшую долю у Америки, и представить себя на фоне событий, как соучастницу лидирующего государства, даже если участие проистекало согласно американским планам. Однако, одновременно с этим, она не упускает любой возможности вызвать возмущение против Америки. Как это произошло незадолго до иракской войны, когда она заставила Америку обратиться в Совет Безопасности с просьбой издать закон, разрешающий начало войны против Ирака. Зная политику существующих в Совбезе государств, она понимала, что они не согласятся с этим. Это заставит Америку начать незаконную войну, открыто действуя в противоречие с международным законом. Однако Англия удовлетворилась этим. Таким образом, с одной стороны Англия идет в ногу с Америкой, с другой стороны блокируется с Западом в совместном притеснении Америки и срыве её планов. При этом Англия действует по своему особому методу, не вступая в открытую конфронтацию. Она идет в ногу с Америкой, не отрывая другую ногу от Европы, действуя согласно политике «Одна нога в Америке, другая в Европе».

Это самые яркие позиции других сверхдержав в отношении иракского вопроса, которые достигают того уровня влияния, чтобы удержать Америку от ее планов и провалить их.

Политика американского президента Буша относительно Ирака в настоящее время является одним звеном долгосрочного американского плана, который был установлен стратегическими проектировщиками американской политики с целью господства над странами Персидского залива, и начал практически осуществляться экс-президентом Никсоном в 1970 году. Это после того, как правительство английского премьер-министра Гарольда Вальсана решило 1 января 1968 года отступить со своих колоний на востоке Суэца, включая страны Персидского залива, до конца 1971 года. Никсон и все американские президенты после него работали над обеспечением вспомогательных условий для реализации и гарантирования этого плана, осуществление которого займет несколько десятилетий.

События 11/09/2001 образовали условие, подходящее для Буша младшего, чтобы начать оккупацию Ирака, наряду с господством над его нефтью, после господства над нефтью большей части государств Залива. Америка отнюдь не желает вернуть Ирак в виде цельного мощного государства, напротив стремится ослабить связь его частей, чтобы можно было легко господствовать над ним. Одновременно с этим, она хочет выполнить свое обещание, данное курдам, оппозиционерам времен правления Саддама, в предоставлении им весомого положения в качестве государства в курдских районах Ирака.

Америка с Первой мировой войны стремится к установлению курдского государства. После начала курдской войны, окончания Первой мировой войны и разделения Османского государства, американский президент Вильсон на конференции Фарсаи призвал к предоставлению курдам права на самоопределение. Однако, Англия, лидирующее государство того времени, сделала вид, что не заметила этого желания Америки, разделив курдские регионы между Турцией, Ираном, Ираком и Сирией, чтобы ублажить своего агента – Мустафу Камала.

Америка всегда поддерживала курдские сепаратистские движения на севере Ирака, невзирая на их преданность Англии. Так как Америка считала необходимым не допустить, чтобы Ирак стал мощным единым государством. С самого начала выхода из своей изолированности, она поставила перед собой эту задачу. Когда Абд аль-Карим Касим пришел к власти благодаря её поддержке, Америка предложила ему, чтобы Ирак стал федеративным государством, состоящим из трех частей. После второй войны в Заливе Америка решила использовать случай блокады Ирака и сконцентрировала наличие безопасных регионов (регионы воздушного запрета) для расчленения Ирака и укрепления курдского государства. Поэтому Америка заключила перемирие между враждующими курдскими группировками и начала формировать курдский правительственный состав для него (курдского государства). Особым отличием стало перемирие между двумя главенствующими партиями: Курдское патриотическое объединение, возглавляемое ат-Талибани, и Курдская демократическая партия, возглавляемая аль-Барзани. Америка пыталась убедить Турцию принять эту идею, отправив делегацию конгрессменов с этой целью, затем покровительствовала процессу выборов в курдских регионах, чтобы основать государственные аппараты в них, в первую очередь парламент.

Бывший заместитель руководителя совета американского разведывательного ведомства по делам Ирака, Грахам Фавлер, в августе 1996 года сказал: «Ирак должен быть разделен на три части. Америка планирует осуществить свой план в установлении курдского государства». Бывший помощник министра иностранных дел, который был отправлен американским правительством в Турцию, чтобы убедить своих турецких коллег в правильности американской идеи, Ричард Холпрак, сказал турецкому президенту Демирелю 5/09/1995: «Наилучшее решения для Ирака – федеральное решение». На что Демирель ответил: «Федерализм означает разделение, а это затрагивает Турцию».

Англия категорически отвергла идею разделения. Министр иностранных дел Англии, Дуглас Хог, заявил: «Наша четкая политика в отношении Ирака заключается в недопущении всякой попытки установления независимого курдского государства внутри Ирака в её международных границах. Мы верим в необходимость единой целостности Ирака и противостоим всеми своими возможностями идеи его разделения. Мы верим, что курдская проблема в Ираке решится посредством предоставления им региона с автономным правительством. Мы и Турция единогласны в этом вопросе. И если мы расходимся с правительством Саддама в чем-то, то это не означает, что мы желаем разделение Ирака».

Турция и соседние государства в силу своих интересов вынуждены стать на сторону английской политики, которая предусматривает недопущение разделения Ирака. Секретарь министерства иностранных дел Турции сказал: «Будет ошибочным определять север Ирака как курдский регион. Ведь там проживает 2.300.000 туркмен».

Америка пытается через Бримера и проамериканский совет правления в Ираке урегулировать особенность положения курдов, чтобы укрепить разделение его на ничтожные государства под названием союзничества или федерации. Когда курды, находясь вне Ирака, выступали оппозицией в период Саддама, Америка пообещала им обширную федерацию на национальной основе в Киркуке, которая станет ядром независимого государства. На основании этого, после свержения Саддама, курды попытались предпринять практические меры на пути осуществления этого обещания и присоединения Киркука к территории автономии, которая существовала в период Саддама. Однако, после оккупации Ирака, Америка столкнулась с противостоянием своих других агентов в Ираке в отношении Киркука. Поэтому она удовлетворилась укреплением региона автономии посредством предоставления весомых полномочий и закрепления их в конституции, установленной советом правления по желанию Америки. Таким образом, в статье 53 иракской конституции, которая была установлена Бремером и утверждена предательским советом правления, под пунктом (а) говорится: «Следует признать курдское правительство как официальное правительство тех земель, которые управлялись правительством, упомянутым 19 марта 2003 года». Термин «курдское правительство», приводимое в этом законе означает курдский национальный совет, совет министров Курдистана и региональная судебная власть в регионе Курдистана, т.е. это означает государство внутри государства. В статье 54 под пунктом (б) говорится: «Что касается претворения федеративных законов в регионе Курдистан, то разрешается курдскому национальному совету вносить изменения относительно этих законов внутри региона Курдистан». Если это не является отделением, то чем это может быть?!

Такова преступная конституция, написанная под штыками оккупации, которую если вовремя не изменят и не отвергнут искренние сыны Ирака, как когда-то свергли законы, установленные монголо-татарами, которые напали на Багдад, сжигая все, что можно, и потопив миллионы рукописей из сокровищ исламского просвещения в реке Диджла (Тигр). Если не поспешат к свержению этой конституции, то возможно Ирак будет разорван на множество ничтожных враждующих друг с другом государств, став ареной порочности для распространения чуждых идей и законов безбожия.

Мусульмане Ирака не отчаялись и не сдались. Они часть исламской уммы, правящей миром несколько столетий. Американская и британская оккупация будет уничтожена рано или поздно. Исламская умма на западе и востоке готовится избавиться от ига нового американского империализма и его несправедливых безбожных законов с его преступной властью. Эти законы и власть утвердили разделение уммы, дозволили посягательства на её неприкосновенность и честь, выявив свою аморальность и бесчеловечность при зверском убийстве мусульман в Фаллудже, Кербелла, Бакъуба, Багдаде и Наджафе. Стала очевидной испорченность культуры этого тиранического империалиста в его ничтожном обращении с иракскими пленниками в тюрьме Абу Грейб. Поистине, когда видишь такое обращение, содрогается тело, разрывается сердце и стыдишься описать все это. Стала явным мерзость этой зверской культуры, в то время как американские средства массовой информации твердят о демократии и обетованной свободе.

После распада Османского Исламского государства Ирак был испытан двумя порочными правителями из числа своих непочтительных сынов. Они были предательскими правителями, установленными безбожным империалистом над иракским народом. С тех пор как скверные стопы англичан ступили на землю Ирака в дни Первой мировой войны, мусульмане изнемогают под гнетом этих злых и предательских правителей, которые являются агентами Англии или Америки. Именно эти правители бросили Ирак в объятие интересов Англии и Америки, рассеяв страх по всем окраинам Ирака в результате лихорадочной борьбы за власть между их националистическими, коммунистическими, насаритскими и бааситскими группировками. Вследствие этой длительной войны за власть они разрушили государство, доведя его до полной гибели, распространив коррупцию и кровопролитие. Затем, после этого длительного и кровопролитного периода, они вновь ввергли Ирак в непосредственную колонизацию. Результатом восьмидесятилетнего правления этих агентов стали разруха, разорение, убийство, мучения и смуты, а затем второе возвращение к непосредственному колониализму.

Это и есть результат и таковы плоды. Исламская умма должна четко понять этот печальный и горестный эксперимент иракской истории и его опасность. Не допустимо, чтобы она вновь стала жертвой такого эксперимента. Полученный урок должен образовать полное и абсолютное убеждение относительно категоричного провала национальных, коммунистических, панарабских, бааситских и насаритских движений. Поэтому нельзя опираться на такие движения и партии, которые несут подобные идеи. Необходимо убедиться в том, что зависимость этих движений является не только политической, но также и идейной. Если умма убедится в этом, то единственным путем развития для неё станет возвращение к кристально чистому источнику – Исламу, который возможен лишь через политическое понимание, предусматривающее установление Исламского государства – Халифат. Только это государство способно избавить мусульман всех исламских стран от безбожных империалистов, агентов, тиранов и лицемеров.

Из книги "ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ" стр 56-69